Che cos’è una revisione sistematica nella ricerca?

Una revisione sistematica è una forma di analisi che i ricercatori medici svolgono per sintetizzare tutte le prove disponibili su una particolare domanda, come l’efficacia di un farmaco.

Una meta-analisi è un tipo di revisione sistematica. Invece di trarre una conclusione da un singolo studio, una meta-analisi esamina numerosi studi per la risposta.

Raccoglie analisi numeriche da studi di design simile. Una meta-analisi può anche far parte di un’ulteriore revisione sistematica.

Un gruppo di esperti di solito guida i ricercatori che effettuano una revisione sistematica. Esistono protocolli per la ricerca dettagliata e l’analisi della letteratura medica.

Una revisione sistematica è considerata un’alta forma di prova. Le conclusioni contribuiscono alla formazione di un consenso medico sulla migliore forma di trattamento.

I risultati inoltre informano le politiche stabilite dai sistemi sanitari statali, ad esempio se dovrebbero finanziare un nuovo farmaco.

Condurre una recensione

Le linee guida cliniche illustrano le scelte di trattamento che devono essere seguite da operatori sanitari e professionisti.

Queste linee guida dipendono dalle raccomandazioni formulate sulla base di revisioni sistematiche di tutte le evidenze mediche disponibili.

Il metodo per condurre queste revisioni è importante, perché deve garantire che le raccomandazioni si traducano nella migliore assistenza sanitaria per i pazienti.

Ci sono istruzioni passo-passo per condurre revisioni sistematiche.

La Cochrane Library è una raccolta di revisioni sistematiche ampiamente rispettate dalla comunità medica internazionale. Segue un protocollo scientificamente rigoroso per produrre revisioni robuste.

Producendo una recensione: 8 passaggi

I passi descritti di seguito sono basati su quelli richiesti per la Biblioteca Cochrane. Forniscono un processo meticoloso attraverso il quale i ricercatori possono sintetizzare i dati da una serie di studi.

1: Definisci la domanda di ricerca

I ricercatori devono prima decidere quale domanda di ricerca hanno bisogno di una risposta. L’obiettivo potrebbe essere, ad esempio: “Valutare gli effetti di un nuovo farmaco per un particolare problema di salute in certi tipi di persone”. La domanda deve essere molto specifica.

2: Decidi quali studi includere nella revisione

Questo sarà in parte deciso dalla domanda di ricerca, ma ulteriori “criteri di ammissibilità” definiranno in anticipo quali studi la squadra includerà o escluderà. Gli studi devono avere un design rigoroso, ad esempio uno studio randomizzato di controllo (RCT).

3: Cerca gli studi

Il passaggio 3 delinea le fonti da consultare e i termini di ricerca utilizzati per cercarli. In una revisione Cochrane, i coordinatori di ricerca appositamente addestrati fanno questo. La ricerca dovrebbe anche comportare tentativi di rivelare studi non pubblicati.

4: selezionare gli studi e raccogliere i dati

I dati sono presi da studi che soddisfano i criteri di ammissibilità predeterminati. I dati potrebbero dover venire da una varietà di formati.

5: Valutare il rischio di parzialità negli studi inclusi

Ciò garantisce che tutti gli studi esaminati siano pertinenti e affidabili. Ad esempio, la randomizzazione nella prova in doppio cieco? Oppure c’era il rischio di pregiudizi, ad esempio, nella selezione dei partecipanti per il trattamento o il confronto? È accettabile includere alcuni studi di qualità inferiore, a condizione che i ricercatori prendano in considerazione questo tipo di pregiudizio.

6: Analizza i dati e intraprendi meta-analisi

Questo è il processo centrale di una revisione sistematica e il principale passo verso la sintesi delle conclusioni. I passaggi precedenti devono essere completati prima di eseguire questo passaggio.

7: Affrontare qualsiasi pregiudizio di pubblicazione

Il bias della pubblicazione è quando uno studio viene scelto in modo specifico per l’inclusione o viene scelto con cura. Questo può portare a travisare i veri effetti del trattamento.

8: Presenta i risultati finali della recensione

Il team pubblica il lavoro, con una tabella che mostra un riepilogo dei risultati. I decisori possono usare questo risultato pubblicato.

vantaggi

Una revisione sistematica è una sintesi o una panoramica di tutte le prove disponibili su una particolare domanda di ricerca medica. Sulla base delle evidenze attualmente disponibili, può fornire una risposta definitiva su una particolare domanda su terapia, prevenzione, cause di malattia o danno.

È particolarmente utile per stabilire se un determinato tipo di farmaco funziona ed è sicuro.

Riassumendo grandi quantità di prove, una revisione sistematica può aiutare i medici impegnati a comprendere gli ultimi sviluppi.

Una revisione può indicare in che modo i risultati possono essere applicati alla pratica quotidiana. Questo è noto come generalizzabilità dei risultati. Può anche identificare lacune di conoscenza che richiedono più ricerca.

Le conclusioni delle recensioni sono più affidabili di quelle degli studi individuali. Consultando una recensione si elimina la necessità di cercare di capire le differenze tra i risultati di vari elementi di ricerca.

Una revisione sistematica riduce al minimo i pregiudizi quando gli scienziati raggiungono conclusioni. La potenza e la precisione matematica sono alte.

Le revisioni sistematiche offrono anche vantaggi pratici. Sono meno costosi da eseguire rispetto a una nuova serie di esperimenti e richiedono meno tempo.

svantaggi

Una revisione sistematica può avere alcuni svantaggi.

Se i ricercatori utilizzano solo studi pubblicati o prontamente disponibili, le conclusioni potrebbero non essere attendibili.

Gli studi non pubblicati possono essere difficili da trovare, ma l’uso della sola letteratura pubblicata può portare a false dichiarazioni, perché non include i risultati di tutte le ricerche esistenti.

I risultati negativi o inconcludenti, ad esempio, potrebbero non essere pubblicati. Il bias della pubblicazione può far esagerare i risultati positivi, perché i risultati neutri o negativi sono soppressi.

Normalmente, le cattive notizie hanno più probabilità di essere in prima pagina rispetto alle buone notizie.Viceversa, i ricercatori medici hanno meno probabilità di presentare risultati negativi, quindi revisioni sistematiche potrebbero avere un pregiudizio verso buoni risultati.

Le decisioni degli editori di riviste e dei revisori dei pari possono anche portare a pregiudizi di pubblicazione.

A volte, i risultati non raggiungono la fase di pubblicazione perché ci sono finanziamenti per la ricerca, ma questo non copre il costo di analisi e pubblicazione dei risultati. Questo può limitare la motivazione a scrivere e presentare risultati negativi o neutri per la pubblicazione.

Cos’è una meta-analisi?

Una revisione sistematica risponde a una domanda di ricerca definita raccogliendo e riassumendo tutte le prove empiriche che rispondono ai criteri di ammissibilità predefiniti.

Una meta-analisi utilizza metodi statistici per riassumere i risultati di questi studi.

Una meta-analisi può essere isolata o può essere parte di una revisione sistematica più ampia. Fornisce prove affidabili. Le revisioni più dettagliate includono i risultati di studi su vari progetti scientifici. Una meta-analisi include solo studi di design simile.

Una meta-analisi utilizza l’analisi statistica per combinare i numeri degli studi individuali. Quindi calcola un risultato quantitativo complessivo.

Anche così, i risultati non sono sempre direttamente applicabili al trattamento quotidiano della malattia. Questo perché semplici risposte numeriche non possono risolvere problemi clinici complessi. Gli operatori sanitari devono ancora interpretare i risultati con cautela.

Anche le revisioni statistiche più ampie hanno i loro difetti. Una revisione può concludere che gli antibiotici sono efficaci nel trattamento di una malattia, senza definire il tipo, il dosaggio e così via.