Una vasta gamma di piccoli studi ha recentemente suggerito che i bambini che possiedono o interagiscono con un animale domestico hanno una salute fisica e psicologica migliore. Ma il più grande studio del suo genere ad oggi smentisce questa ipotesi.
Il nuovo studio è stato condotto da ricercatori della RAND corporation, un think tank senza scopo di lucro e parte di RAND Health, che è un programma indipendente di ricerca sulle politiche sanitarie.
La nuova ricerca offre strumenti statistici avanzati come le doppie analisi di regressione robuste per lo studio di questo argomento, che gli scienziati hanno utilizzato per spiegare altri fattori che possono influenzare la salute di un bambino piuttosto che la proprietà degli animali domestici, come il reddito familiare.
Inoltre, a conoscenza degli autori, questo è il più grande studio statistico per indagare il legame tra la salute dei bambini e la proprietà degli animali domestici.
Il primo autore dello studio è Jeremy N. V. Miles e Layla Parast, uno statistico di RAND, è l’autore corrispondente di questa ricerca.
La ricerca esistente potrebbe essere parziale
Numerosi piccoli studi – riferiti da Miles e colleghi – hanno suggerito che possedere un animale domestico può migliorare la salute e il benessere psicologico dei bambini.
Tuttavia, la maggior parte di questi studi, sostengono i ricercatori, sono stati soggetti a due principali difetti: in primo luogo, non hanno adeguatamente giustificato il cosiddetto bias di selezione o il problema del confondimento – cioè, fattori come il reddito familiare che può influenzare i risultati.
Statisticamente, una soluzione a questo problema è l’applicazione di “punteggi di propensione” – un approccio che viene tipicamente utilizzato per consentire ai ricercatori di calcolare la probabilità che una persona, ad esempio, possa essere trattata in modo diverso sulla base di tratti che inducono pregiudizi come l’età o il sesso.
Ma, hanno detto i ricercatori, pochi degli studi che analizzano l’effetto degli animali domestici sulla salute dei bambini hanno utilizzato punteggi di propensione.
Un legame tra animali domestici e salute pediatrica?
Miles e colleghi hanno analizzato i dati di 2.236 famiglie che possedevano un cane o un gatto e li hanno confrontati con 2.955 famiglie che non avevano un animale domestico.
I ricercatori hanno ottenuto i dati del California Health Interview Survey del 2003 – un ampio sondaggio composto da famiglie a cifre casuali.
L’indagine ha raccolto informazioni sullo stato di salute e sui comportamenti psicologici e correlati alla salute delle famiglie intervistate. Nonostante il sondaggio sia stato condotto in anni più recenti, l’indagine del 2003 è stata l’unica a contenere una domanda sulla proprietà di cani e gatti.
Miles e colleghi hanno ristretto la ricerca alle famiglie che avevano almeno un figlio tra i 5 e gli 11 anni.
Le domande valutate dai ricercatori hanno incluso indagini sulla salute generale e sul benessere del bambino, se il bambino avesse ricevuto una diagnosi di disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD) e domande sull’eventualità che il genitore avesse o meno preoccupazioni sull’umore, sentimenti e comportamento del bambino.
In termini di analisi statistica, i ricercatori hanno utilizzato “analisi di regressione lineare e logistica ponderata per l’indagine” con la proprietà dell’animale domestico come variabile principale. La ponderazione dell’indagine viene spesso utilizzata quando gli statistici devono stimare i modelli di regressione in base ai dati dell’indagine.
Gli autori spiegano che, contrariamente alla maggior parte degli studi statistici, che utilizzano la maggior parte delle variabili di controllo disponibili per adattarsi a possibili fattori di confondimento, lo studio corrente utilizzava uno strumento statistico più avanzato chiamato double robust regression.
Questo approccio utilizzava i punteggi di propensione e ponderava i modelli di regressione in modo che “quelli con un animale domestico fossero paragonabili a quelli senza un animale domestico su tutti i fattori confondenti disponibili nei dati”.
Parast ha spiegato cosa significa “regressione raddoppiata”, dicendo: “L’approccio è robusto, nel senso che a volte, quando uno” aggiusta “per questi tipi di fattori, si ottiene semplicemente aggiungendo questi fattori a uno specifico modello di regressione”.
“Ma perché questo sia appropriato, il modello presunto deve essere corretto, ad esempio, il modello può assumere qualcosa di simile a una relazione lineare tra reddito e probabilità di possedere un animale domestico.Il nostro approccio rende meno ipotesi di modellazione ed è quindi più robusto a specifiche del modello errate. “
Nel complesso, gli scienziati hanno rappresentato più di 100 fattori confondenti che potrebbero influenzare i risultati, incluso reddito, abilità linguistiche e il tipo di alloggio in cui hanno vissuto.
Lo studio non trova alcun collegamento significativo
Lo studio ha rilevato che, come previsto, i bambini nelle famiglie che possedevano un animale domestico avevano una salute migliore e tendevano ad essere più fisicamente attivi rispetto ai bambini in famiglie senza un animale domestico.
Inoltre, i bambini nelle famiglie che possiedono animali domestici avevano maggiori probabilità di avere l’ADHD, ma i loro genitori avevano meno probabilità di essere preoccupati per il loro umore, sentimenti, comportamento e capacità di apprendimento.
Tuttavia, dopo che i ricercatori hanno adattato i risultati utilizzando l’approccio a doppio robusto e includendo i punteggi di propensione, il legame tra la proprietà degli animali da compagnia e la salute dei bambini non era più statisticamente significativo.
Questi risultati sono più affidabili di quelli della ricerca precedente, dicono gli scienziati, perché il loro studio è il più grande del suo genere fino ad oggi.
“Non siamo riusciti a trovare prove che i bambini di famiglie con cani o gatti stiano meglio sia in termini di benessere mentale o di salute fisica […] Tutti i membri del team di ricerca sono rimasti sorpresi – tutti noi siamo cresciuti o siamo cresciuti cani e gatti. Avevamo essenzialmente assunto dalle nostre esperienze personali che esisteva una connessione “.
Layla Parast
Parast ha anche parlato dei limiti dello studio di lei e della sua squadra, dicendo: “I nostri limiti principali sono che (1) non abbiamo informazioni su quanto tempo la famiglia possedeva l’animale domestico o quanto interazione avesse il bambino con l’animale domestico, e (2) non abbiamo informazioni sui risultati a lungo termine sulla salute “.
Pertanto, ha aggiunto, “ci piacerebbe vedere il lavoro futuro che esamina questa associazione in cui potrebbero essere misurate informazioni più dettagliate sulla proprietà […] degli animali domestici e sui risultati a lungo termine per la salute e il sociale”.
Il test più accurato per verificare se la proprietà degli animali domestici migliora la salute dei bambini, dicono gli autori, sarebbe un processo in cui le famiglie vengono assegnate casualmente a un animale domestico e le famiglie di controllo non lo sono. Un simile studio randomizzato dovrebbe seguire la salute della famiglia da 10 a 15 anni, dicono gli autori, ma questo non è finanziariamente fattibile.
